Санкт-Петербург, ул. Смоленская,
д. 9, БЦ «ОПТИМА», офис 406
Мы работаем пн-сб с 1000 до 2000
До конца акции осталось:
Опыт каждого
специалиста более 10 лет
Мы члены
Торгово-промышленной
палаты Санкт-Петербурга
96%- процент
выигранных дел
Ответственность застрахована
на 3 млн. руб.
С 2008 года ведем обслуживание юридических лиц
Экономия денег. Штатный юрист обходится компании дороже минимум в 2 раза
Оптимизация налогообложения.
Наши клиенты вычитают стоимость расходов на наши услуги при оплате налогов
Все вопросы «под ключ». Вы получаете результат без лишних разговоров и потери времени
Попробуйте и решите, какой вариант Вам подходит, заказав первый месяц со скидкой 50 %
Будьте спокойны, мы работаем без «сюрпризов» в счете. Цена фиксирована
Наши услуги предусматривают выезд юриста к Вам в офис и на переговоры
При необходимости берем на себя решение правовых вопросов руководителя, учредителя и сотрудников фирмы
Защищаем Ваши интересы в арбитраже: от взыскания дебиторской задолженности до споров по госконтрактам
По Вашему желанию обеспечим дополнительно бухгалтерское обслуживание
Мы специализируемся на обслуживании юридических лиц с 2008 года
До конца акции осталось:
Получает зарплату вне зависимости от занятости
Ежемесячный оклад – ваш постоянный расход, даже если никаких юридических вопросов не возникает.
Уходит на больничный, в отпуск, требует отчисления взносов в фонды
Подбираем для вас оптимальный вариант.
Он должен быть выгодным и включать в себя перечень необходимых вам услуг. Предусмотрена возможность приостановки обслуживания
Узкая специализация.
Теряется в нестандартных ситуациях. Один юрист не может быть специалистом во всех отраслях права.
Каждый вопрос решает специалист в определенной отрасли права.
Дополнительные затраты на аренду и организацию рабочего места.
Также юристу требуются канцелярские товары и правовая система.
Никаких дополнительных затрат не требуется Вы оплачиваете только фиксированный платеж
Формальный подход.
Работа по инструкции, долгое вникание в новые вопросы и разведение бюрократии.
Работа «под ключ».
Вы получаете необходимый результат в сжатые сроки.
Оставьте заявку и мы подберем для Вас
индивидуальный вариант
До конца акции осталось:
ПроблемаОказание услуг, либо поставка товара без предварительной оплаты чреваты возникновением дебиторской задолженности. В данном случае претензионная работа, произведенная клиентом самостоятельно, не привела к должному результату. |
РешениеНаши специалисты оценили имеющиеся документы, финансовое положение должника и пришли к выводу о целесообразности обращения с иском в арбитражный суд. Иск был принят к производству, назначено судебное заседание. |
Результат
Ответчик ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка. Данные доводы были успешно опровергнуты нашим специалистом. 11 ноября 2014 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-55553/2014 в полном объеме взыскана задолженность в сумме 2,8 млн. руб. На данный момент задолженность погашена. Общий срок взыскания: 2 месяца 15 дней |
ПроблемаКлиент, крупная издательская компания, решил сдать в аренду часть своих помещений. Один из арендаторов внес оплату на услуги не в полном объеме. Клиент неоднократно проводил переговоры с должником, но оплата так и не поступила. |
РешениеМы проверили условия договора аренды, а также иные имеющиеся у клиента документы. Перспективы фактического взыскания задолженности были оценены как высокие. Было принято решение обратиться в арбитражный суд. |
Результат31 октября 2014 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-57534/2014 в полном объеме взыскана задолженность по договору аренды с ООО «ВМС Лого концепт». Сразу же после вынесения данного решения должник оплатил половину долга. Общий срок ведения дела: 1 мес. 26 дней. |
ПроблемаИндивидуальный предприниматель приобрел на торгах несколько объектов недвижимости и приступил к регистрации права собственности. Администрация Лужского муниципального района в регистрации отказала. |
РешениеПроанализировав документы клиента, а также отказ администрации было принято решение о целесообразности обращения с иском в суд. Иск был принят, а также было назначено судебное заседание. |
РезультатАрбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, проверив представленные документы, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Право собственности индивидуального предпринимателя на спорные объекты недвижимости было признано. Это был единственный верный способ решения данной проблемы (Дело № А56-44069/2009). |
ПроблемаКлиент находится в Санкт-Петербурге, а должник – в Москве. Договором предусмотрена подсудность: Арбитражный суд Москвы. Распространенная ситуация, когда у клиента нет желания искать юриста в регионе. |
РешениеИзучив представленные документы, было принято решение обратиться с иском в Арбитражный суд города Москвы. Мы составили исковое заявление, которое было принято. |
РезультатВ определении суд указал, что желает получить оригиналы документов на обозрение. Специалист был направлен в Москву на заседание и сразу же было вынесено решение в нашу пользу. Полностью были взысканы задолженность и расходы на оплату наших услуг (Дело №40-148915/14). |
ПроблемаКлиент выиграл торги на поставку расходных материалов для ФГБУ «ЛРЦ» Минздравоохранения РФ. Между сторонами был заключен государственный контакт. Клиентом было поставлено оборудование, но заказчик предъявил претензии по срокам и качеству. |
РешениеГосучреждение обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о расторжении договора и взыскании штрафных санкций. Клиенту была необходима защита. Проанализировав документы, мы составили отзыв на исковое заявление. |
РезультатРешением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-10493613 от 07 апреля 2014 года в удовлетворении иска нашему оппоненту было отказано. |
ПроблемаУ нашего постоянного клиента появился должник в Томске. Сумма задолженности была до 500 тыс. руб. Встал вопрос, искать ли юриста в регионе. |
РешениеМы посчитали, что имеющихся документов достаточно и мы сможем выиграть дело дистанционно. Мы составили иск и направили его в Арбитражный суд Томской области. Выезд в регион не осуществляли, что позволило клиенту избежать дополнительных расходов. |
Результат07 декабря 2012 года Арбитражным судом Томской области по делу №А67-7566/2012 в полном объеме взыскана задолженность по договору поставки. Далее мы заказали и получили исполнительный лист, должник начал производить выплаты по частям. Общий срок взыскания: 4 мес. |
ПроблемаМежду нашим клиентом и фирмой «Х» был заключен договор подряда на 10 млн. руб. Работы были произведены частично (всего на 1 млн. руб). Клиент самостоятельно вел претензионную работу, но должник продолжал уклоняться от выплат. |
РешениеМы проанализировали документы и пришли к выводу, что документов недостаточно, но посчитали, что на решение суда это повлиять не должно. Суд решил иначе и в иске по данному основанию нам отказал. Мы с этим категорически не согласились и обратились в апелляцию. |
Результат13 арбитражный апелляционный суд признал нашу позицию и решение суда первой инстанции отменил. Как справедливо указано в постановлении, «вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности, отклонен апелляционным судом». Даже если у вас мало доказательств, мы будем отстаивать ваши интересы до победного конца. |
ПроблемаКонтрагент не осуществил поставку товара в полном объеме, задолженность более 1,5 млн. рублей. |
РешениеБыл подан иск в арбитражный суд, получено положительное решение. Должник решил скрыться от кредиторов, выехал из офиса, снял денежные средства с расчетного счета. Безвыходная ситуация? Нет. |
РезультатДоказать факт мошеннических действий можно с помощью процедуры банкротства. В этом случае должник обязан предоставить бухгалтерскую отчетность арбитражному управляющему, из которой будет видно, куда ушли деньги клиента. В случае нарушения закона руководитель будет привлечен к уголовной ответственности. Это самый весомый повод погасить задолженность. Арбитражным судом введена процедура наблюдения. |
ПроблемаКлиент заключил договор подряда с крупным заводом Санкт-Петербурга – ООО «ПТМЗ», но оплаты за выполненные работы в полном объеме не получил. |
РешениеДосудебные переговоры не принесли нужного результата, было принято решение обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. |
Результат01 марта 2012 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской в полном объеме взыскана задолженность по договору с ООО «Петербургский трамвайно-механический завод». Дополнительно взысканы неустойка и расходы на оплату наших услуг. |
ПроблемаЗаключив договор с крупной фирмой с отсрочкой платежа, многие уверены, что в любом случае получат оплату. К сожалению, так бывает не всегда. Пример: дело о взыскании задолженности с ОАО «Балтийский завод». |
РешениеДокументы клиента были оформлены юридически правильно. Мы обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Иск был принят, а также было назначено судебное заседание. |
РезультатАрбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил наши требования в полном объеме. ОАО «Балтийский завод» обжаловал решение в апелляционной и кассационной инстанциях, однако, проиграл. В итоге сейчас должник находится в процедуре банкротства, мы включены в реестр кредиторов. Все потому, что процесс взыскания не был начат своевременно. |
ПроблемаВ отношении должника Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании денежных средств, но платить он не спешил. |
РешениеМы проанализировали документы и установили, что за данный период можно начислить дополнительно значительные штрафы за просрочку. Мы обратились с иском в суд. |
РезультатДолжник, естественно, возражал против удовлетворения нашего иска, утверждая, что уже есть решение суда по данному делу. Наша позиция была обоснованной и суд наши требования удовлетворил. Результат: мы дополнительно взыскали для клиента 82 000 рублей. После данного решения должник выплатил и основную сумму долга. Срок взыскания: 2 месяца. |
ПроблемаОказание услуг, либо поставка товара без предварительной оплаты чреваты возникновением дебиторской задолженности. В данном случае претензионная работа, произведенная клиентом самостоятельно, не привела к должному результату. |
РешениеНаши специалисты оценили имеющиеся документы, финансовое положение должника и пришли к выводу о целесообразности обращения с иском в арбитражный суд. Иск был принят к производству, назначено судебное заседание. |
Результат
Ответчик ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка. Данные доводы были успешно опровергнуты нашим специалистом. 11 ноября 2014 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-55553/2014 в полном объеме взыскана задолженность в сумме 2,8 млн. руб. На данный момент задолженность погашена. Общий срок взыскания: 2 месяца 15 дней |
ПроблемаКлиент, крупная издательская компания, решил сдать в аренду часть своих помещений. Один из арендаторов внес оплату на услуги не в полном объеме. Клиент неоднократно проводил переговоры с должником, но оплата так и не поступила. |
РешениеМы проверили условия договора аренды, а также иные имеющиеся у клиента документы. Перспективы фактического взыскания задолженности были оценены как высокие. Было принято решение обратиться в арбитражный суд. |
Результат31 октября 2014 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-57534/2014 в полном объеме взыскана задолженность по договору аренды с ООО «ВМС Лого концепт». Сразу же после вынесения данного решения должник оплатил половину долга. Общий срок ведения дела: 1 мес. 26 дней. |
ПроблемаИндивидуальный предприниматель приобрел на торгах несколько объектов недвижимости и приступил к регистрации права собственности. Администрация Лужского муниципального района в регистрации отказала. |
РешениеПроанализировав документы клиента, а также отказ администрации было принято решение о целесообразности обращения с иском в суд. Иск был принят, а также было назначено судебное заседание. |
РезультатАрбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, проверив представленные документы, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Право собственности индивидуального предпринимателя на спорные объекты недвижимости было признано. Это был единственный верный способ решения данной проблемы (Дело № А56-44069/2009). |
ПроблемаКлиент находится в Санкт-Петербурге, а должник – в Москве. Договором предусмотрена подсудность: Арбитражный суд Москвы. Распространенная ситуация, когда у клиента нет желания искать юриста в регионе. |
РешениеИзучив представленные документы, было принято решение обратиться с иском в Арбитражный суд города Москвы. Мы составили исковое заявление, которое было принято. |
РезультатВ определении суд указал, что желает получить оригиналы документов на обозрение. Специалист был направлен в Москву на заседание и сразу же было вынесено решение в нашу пользу. Полностью были взысканы задолженность и расходы на оплату наших услуг (Дело №40-148915/14). |
ПроблемаКлиент выиграл торги на поставку расходных материалов для ФГБУ «ЛРЦ» Минздравоохранения РФ. Между сторонами был заключен государственный контакт. Клиентом было поставлено оборудование, но заказчик предъявил претензии по срокам и качеству. |
РешениеГосучреждение обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о расторжении договора и взыскании штрафных санкций. Клиенту была необходима защита. Проанализировав документы, мы составили отзыв на исковое заявление. |
РезультатРешением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-10493613 от 07 апреля 2014 года в удовлетворении иска нашему оппоненту было отказано. |
ПроблемаУ нашего постоянного клиента появился должник в Томске. Сумма задолженности была до 500 тыс. руб. Встал вопрос, искать ли юриста в регионе. |
РешениеМы посчитали, что имеющихся документов достаточно и мы сможем выиграть дело дистанционно. Мы составили иск и направили его в Арбитражный суд Томской области. Выезд в регион не осуществляли, что позволило клиенту избежать дополнительных расходов. |
Результат07 декабря 2012 года Арбитражным судом Томской области по делу №А67-7566/2012 в полном объеме взыскана задолженность по договору поставки. Далее мы заказали и получили исполнительный лист, должник начал производить выплаты по частям. Общий срок взыскания: 4 мес. |
ПроблемаМежду нашим клиентом и фирмой «Х» был заключен договор подряда на 10 млн. руб. Работы были произведены частично (всего на 1 млн. руб). Клиент самостоятельно вел претензионную работу, но должник продолжал уклоняться от выплат. |
РешениеМы проанализировали документы и пришли к выводу, что документов недостаточно, но посчитали, что на решение суда это повлиять не должно. Суд решил иначе и в иске по данному основанию нам отказал. Мы с этим категорически не согласились и обратились в апелляцию. |
Результат13 арбитражный апелляционный суд признал нашу позицию и решение суда первой инстанции отменил. Как справедливо указано в постановлении, «вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности, отклонен апелляционным судом». Даже если у вас мало доказательств, мы будем отстаивать ваши интересы до победного конца. |
ПроблемаКонтрагент не осуществил поставку товара в полном объеме, задолженность более 1,5 млн. рублей. |
РешениеБыл подан иск в арбитражный суд, получено положительное решение. Должник решил скрыться от кредиторов, выехал из офиса, снял денежные средства с расчетного счета. Безвыходная ситуация? Нет. |
РезультатДоказать факт мошеннических действий можно с помощью процедуры банкротства. В этом случае должник обязан предоставить бухгалтерскую отчетность арбитражному управляющему, из которой будет видно, куда ушли деньги клиента. В случае нарушения закона руководитель будет привлечен к уголовной ответственности. Это самый весомый повод погасить задолженность. Арбитражным судом введена процедура наблюдения. |
ПроблемаКлиент заключил договор подряда с крупным заводом Санкт-Петербурга – ООО «ПТМЗ», но оплаты за выполненные работы в полном объеме не получил. |
РешениеДосудебные переговоры не принесли нужного результата, было принято решение обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. |
Результат01 марта 2012 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской в полном объеме взыскана задолженность по договору с ООО «Петербургский трамвайно-механический завод». Дополнительно взысканы неустойка и расходы на оплату наших услуг. |
ПроблемаЗаключив договор с крупной фирмой с отсрочкой платежа, многие уверены, что в любом случае получат оплату. К сожалению, так бывает не всегда. Пример: дело о взыскании задолженности с ОАО «Балтийский завод». |
РешениеДокументы клиента были оформлены юридически правильно. Мы обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Иск был принят, а также было назначено судебное заседание. |
РезультатАрбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил наши требования в полном объеме. ОАО «Балтийский завод» обжаловал решение в апелляционной и кассационной инстанциях, однако, проиграл. В итоге сейчас должник находится в процедуре банкротства, мы включены в реестр кредиторов. Все потому, что процесс взыскания не был начат своевременно. |
ПроблемаВ отношении должника Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании денежных средств, но платить он не спешил. |
РешениеМы проанализировали документы и установили, что за данный период можно начислить дополнительно значительные штрафы за просрочку. Мы обратились с иском в суд. |
РезультатДолжник, естественно, возражал против удовлетворения нашего иска, утверждая, что уже есть решение суда по данному делу. Наша позиция была обоснованной и суд наши требования удовлетворил. Результат: мы дополнительно взыскали для клиента 82 000 рублей. После данного решения должник выплатил и основную сумму долга. Срок взыскания: 2 месяца. |
Возможна оплата в рассрочку.
Отправить заявкуВозможна оплата в рассрочку.
Отправить заявкуВозможна оплата в рассрочку.
Отправить заявкуМы оказываем юридические услуги малому и среднему бизнесу с 2008 года. Мы Являемся членом Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга, и имеем в штате арбитражного управляющего.
До конца акции осталось:
Подбираем для вас оптимальный вариант
Каждый вопрос решает специалист в определенной отрасли права
Никаких дополнительных затрат не требуется
Берем все правовые вопросы на себя
Вы получаете нужный результат
198005, Санкт-Петербург, ул. Смоленская,
д. 9, БЦ «ОПТИМА», офис 406
Мы работаем в Санкт Петербурге
и Ленинградской области
Удобно добрпться на метро (5 минут от ст. м. Фрунзенская) и на автомобиле (Московский пр., недалеко от центра). Свободная парковка.
ОГРН: 1127747224549
Разработка лендинга: Landing24.ru